Atomkraft er ikke bedre end lort og affald - tværimod. ... Vis mereVis mindre

Karl H Hansen og Gunner Kjerulf Poulsen synes godt om dette

Vis tidligere kommentarer

Rune Schmidt QvistHårdtslående argumentation

12 timer siden   ·  8
Avatar

Jakob SieversUklart budskab. Du mener det ikke er bedre en biogas og fjernvarme eller hvad er din pointe?

12 timer siden   ·  4

2 Svar

Avatar

Neil Young OnesHvah med ned smeltning og halveringstid - det er ikke bRe for jorden igså os der lever o På der Send alle a-bomber til månnen og der vil de kun komme viddee tul silien E valA

12 timer siden

2 Svar

Avatar

Jakob SieversDer findes også A-kraft som ikke kan smelte ned og producerer meget begrænset lavradioaktivt affald (e.g. Thorium). Det du mener er "Uran baseret atomkraft er ikke bedre end lort og affald". Hvilket isåfald også er forkert men af andre årsager...

12 timer siden   ·  4
Avatar

Rasmus Toft-PetersenHvis man er imod atombomber giver det vel fin mening at bruge dem til at lave elektricitet. Nu når vi ikke kan sende dem til månen... I øvrigt er det en mærkelig trend kun at bedømme teknologi ud fra den værst mulige anvendelse af den - det er ret svært at gøre konsistent.

12 timer siden   ·  2

3 Svar

Avatar

Rolf Dupont HansenHehe affald. En breeder type reaktor bruger kun 1 tons brændsel på at lave 1GW energi i et helt år og producerer tilsvarende 1 ton affald. Det er alligevel noget mindre affald end samtlige alle andre energikilder.

11 timer siden   ·  2
Avatar

Rebecca Fala Lohfert BoasUsagligt og viser hvor lidt oplysning der er...

7 timer siden
Avatar

Linea KristensenDet lyder meget sagligt, du har tydeligvis Forstand på fysik og lavet dit research. Man kan altid blive klogere, jeg kan foreslå fx. Khan Academy.

5 timer siden   ·  1
Avatar

Kommentér på Facebook

BP's Energy Outlook

Har et klart budskab, med den nuværende indsats (policy), vil den Globale Carbon emission (CO2e) være 20% højere i 2035. Selvom vækstraten i den Globale CO2e-udledning bliver mere end halveret fra de 2,1% om året, vi har set de sidste 20 år - til 0,9% frem til 2035.

OECD landene kan realisere en absolut reduktion (tons CO2e/år), men det vil mange gange blive modsvaret af en betydelig vækst i ikke-OECD landene (mange nye kul-kraftværker, mange nye benzin-biler, mere flytrafik osv.).

Jeg mener man gør det alt for nemt for sig selv, ved bare at skyde på 'pianisten' - for BP har selvfølgelig en interesse i at oliemarkedet vokser. Men de kan faktisk også have ret. Med den nuværende policy, styrer vi direkte mod 4-5°C eller mere.

Energy Outlook: "For the given projected path of GDP, achieving anything close to the IEA’s 450 Scenario by 2035 would require an unprecedented pace of improvement in both global energy intensity and carbon intensity.

A meaningful global price for carbon is likely to be the most efficient mechanism through which to achieve these improvements."

Vi er altså slet ikke i nærheden af 2°C-målet. Det vil kræve helt, helt andre midler.

Kilde: www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/energy-outlook-2035/carbon-emissions.html
... Vis mereVis mindre

Vis på Facebook

Rolf Dupont Hansen, Claus Witfelt og 3 flere synes godt om dette

Vis tidligere kommentarer

Per Henriksen*A global price for carbon*? Det har godt nok lange udsigter: EU ETS (kvotehandels system) has now been running for over a decade and there remains precious little sign that it has brought about reductions in greenhouse gas emissions. On 15 July, the European Commission published a legislative proposal to revise the ETS after 2020. This is “more evolution than revolution,” according to Miguel Arias Cañete, Commissioner for Climate Action and Energy. More of the same might have been a better description. As the debate on reforming the ETS starts once again, it is worth recalling the woeful record of emissions trading to date. Here are five reasons why the ETS should be scrapped rather than extended to 2030 and beyond. 1. The ETS has not substantially reduced emissions 2. The EU ETS is used to undermine other climate and emissions control policies 3. The ETS sets a ceiling on climate ambition 4. The EU ETS has not been cost-effective and has subsidised polluters at tax payers' expense 5. The ETS remains susceptible to fraud and gaming corporateeurope.org/environment/2015/10/eu-emissions-trading-5-reasons-scrap-ets

3 dage siden
Avatar

John Verner JørgensenDystre udsigter. Heldigvis kan man, hver især, vælge at nedsætte sit eget udslip, også med %% der ville batte i den helt store sammenhæng, og dermed være et eksempel for andre. Samtidig kan man mærke at en noget lavere levestandard faktisk er en fin vej til højere livskvalitet. Win-win

3 dage siden   ·  3
Avatar

Per HenriksenJohn Verner Jørgensen@ Jeg mener ikke du har ret, hvis ikke ikke-EOCD landenes udslip bliver reduceret istedet for at vækste - så betyder det uendelig lidt hvad du og jeg gør.

2 dage siden   ·  1
Avatar

John Verner JørgensenJeg vil gerne have mine ansvarlige naboer med på ideen. Overalt på planeten ;-)) Så vil det virkelig batte. Det anslås at vi hver især på kloden, kan udlede 1-2 ton co2/år hvis det skal være bæredygtigt ifht klimaet. Danskerne udleder pt 4-6 tons/år.

1 dag siden
Avatar

John Verner JørgensenHer Noah´s forsøg på at udregne co2-fodaftryk for alm forbrugere. Der er selvfølgelig mangler, bl.a. kan danskerne vælge co2 neutral el, produceret på vind og vand, dette fremgår ikke af skemaet... noah.dk/wp-content/uploads/2012/01/L5-Skema-udvidet-til-l%C3%A6rer-opg%C3%B8relse-af-personligt-e...

1 dag siden
Avatar

Rolf Dupont HansenJeg har set en lignede undersøgelse nyeligt som BP ikke stod bag, som konkluderede ca. Det samme. Så jeg tror godt du kan tage den som rimeligt retvisende.

6 timer siden
Avatar

Linea KristensenDen gode nyhed er, at man har fundet teknologi til at "skrabe" CO2 ud af luften. Det har vi haft noget tid, men før fik vi en pærevælling af carbonatomer som ikke kunne bruges til noget og som bare måtte graves ned som affald i jorden. Det er der ikke meget mening i og ingen penge, men med metaller involveret i processen har man fundet ud af at arrangere disse carbonatomer i carbon nanotubes. Disse har uanet potentiale indenfor medicin og meget andet og der er virkelig mange penge i det. At høste carbon bliver en industri indenfor kort tid, vores frygt bliver, kan jeg forestille mig, om vi til sidst ender med at have for lidt i atmosfæren når det bliver så lukrativt.

4 timer siden
Avatar

John Verner JørgensenLinea Kristensen Tekno-fix? Så kan vi fortsætte med at forbruge bevidst- og samvittighedsløst. Forfatter Ole Jensen kalder vores kultur en krænkerkultur. Har han ret? Er det magelighed og grådighed der driver os?

4 timer siden

1 Svar

Avatar

Linea KristensenFor mit vedkommende er det videnskaben der driver :) Er helt enig med dig, men det kan jeg ikke ændre på. Det er vigtigt også at huske alle dem der gør noget godt og det vigtigste er vel at vi kan redde planeten? det med at pege fingre er ukonstruktivt :)

4 timer siden   ·  1
Avatar

Linea KristensenMen vi er HELT enige i at det er absurd at der skal være penge i det, før vi kan forvente at der bliver gjort noget ved det. Sådan er kapitalismen desværre, jeg har ikke valgt den og stemmer EL. Man kan altid ønske sig en bedre verden, for mit vedkommende hvor vi ikke er drevet af penge og materielle goder. Men vi lever nu engang i denne... :/

3 timer siden   ·  1
Avatar

Kommentér på Facebook

Se KlimaTV

Se KlimaTV

Seneste video

Hvad sker i fremtiden?

« februar 2016 » loading...
M T O T F L S
1
2
3
4
5
6
7
8
9
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
1
2
3
5

Næste aktiviteter

fre 04

VON DÜ – Støttekoncert for Klimabevægelsen

4. marts - 22:00 - 23:55
Øresundsvej 6 København
søn 06

Er din kommunes opsparing investeret i at ødelægge kloden?

6. marts - 13:00 - 17:00
Charlotte Ammundsens Plads 3 København

Klimabevægelsen i Danmark

Klimabevægelsen i Danmark er en uafhængig græsrodsbevægelse, der arbejder for at bekæmpe klimakrisen nedefra og op. Det gør vi via folkeoplysning, lokale klimainitiativer og fredelige kampagner, der skal påvirke vores politiske system, medier, uddannelsesinstitutioner og andre nøgleaktører.
Den menneskeskabte udledning af drivhusgasser bidrager hver dag til at øge klimakrisen og forringe vilkårene for både naturen og de kommende generationer af mennesker på Jorden. Men mange politikere og kortsynede lobbygrupper forsøger ihærdigt at benægte eller ignorere dette. Selvom der er opstået mange gode klimainitiativer i det seneste årti, er den politiske vilje til at standse klimakrisen stadig begrænset.
Klimakrisen forsvinder ikke af sig selv. For at løse den er vi nødt til at gennemføre en national og global omstilling til 100 % vedvarende energi og lade en stor del af de fossile brændstoffer blive i jorden. Omstillingen kræver noget af hver enkelt af os. At vi engagerer os, søger svar og skaber løsninger. Og at vi i fællesskab skaber et målrettet pres på vores politikere, som fører til politisk handling.

KlimaTV

KlimaTV er et godt eksempel på en gruppe, der er udsprunget af Klimabevægelsen. KlimaTV informerer om store og små klimaemner ved at indsamle og selv producere videoer. Se dem på vores medlemsnetværk – og bidrag selv med nye.

AnsvarligFremtid

Ved at deltage i denne kampagne er du med til at overtale dit pensionsselskab til at sælge sine aktier i kul, gas og olie. Lige nu er din pensionsopsparing investeret i at ødelægge kloden – og du risikerer tilmed at pengene går tabt…

Klimaforandring i medierne

Denne nyhedsblog observerer og kommenterer mediernes dækning af klimakrisen. Klimabevægelsen arbejder selv for at få medierne til at sætte større fokus på klimaet og sikre en saglig og videnskabeligt funderet dækning.

Bliv medlem

Meld dig ind i Klimabevægelsen og vær med til at sikre fremtiden!
Ja Nej